Действующий закон о саморегулировании предпринимательской деятельности необходимо менять. В своё время он стал для России прорывом, но теперь устарел. Сегодня СРО заботятся прежде всего о своих компфондах и лишь потом – об интересах отрасли и качестве предоставляемых услуг. Новый закон должен развести саморегулирование и финансовые механизмы, считает председатель думского Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев.

«Когда закон принимали, это было достижением. Впервые в России появилась возможность компаниям в различных отраслях объединяться, разрабатывать стандарты профессиональной деятельности и контролировать их соблюдение. Сейчас у нас более 950 СРО – арбитражных управляющих, оценщиков, кадастровых инженеров, операторов электронных площадок, аудиторов и строителей… Мы провели парламентские слушания и выяснили, что во многих отраслях СРО дискредитировали себя, потому что собирают деньги, но не отстаивают интересы своих участников. Появились профессиональные руководители саморегулируемых организаций, чьи интересы совсем оторвались от отрасли. А в строительных СРО постоянно происходят скандалы:​ то пропадают деньги, то за что-то не выплачивают, то торгуют допусками…», — рассказал Николаев в интервью «Парламентской газете».

По словам депутата, СРО нашей экономике необходимы. На них государство может переложить часть своих функций – надзорные полномочия, профобучение, аттестацию работников и сертификацию произведённого продукта. Однако государство не может передать контрольные функции какому-то бизнес-объединению, а СРО – это юрлица с определённой долей ответственности в пределах сформированных ими компфондов.

Впрочем, к компфондам у Николаева весьма скептическое отношение. Разрабатывать и утверждать стандарты, проводить проверки и защищать интересы отрасли можно и без страховых механизмов, уверен он.

«Предпринимательское сообщество готово объединяться и объединяется, контролируя работу отраслей экономики. Но бизнесу и государству было бы проще, если бы государственные надзорные функции можно было бы передавать не только СРО, но и другим профессиональным сообществам, активным участникам рынка. Для этого нужно поменять законодательство, определить, что саморегулирование — это одна история, а страховые механизмы компенсационных фондов — другая, — цитирует депутата газета. — У нас есть огромное количество возможностей защиты от рисков — от банковских гарантий до фондов взаимного страхования. Но сейчас наличие компенсационного фонда — обязательное условие создания саморегулируемой организации, и это многих останавливает от объединения в СРО».

По данным Минэкономразвития, совокупный размер компфондов СРО в прошлом году составил 137 миллиардов рублей. Из них 96% приходится на строительство, проектирование и изыскательские работы. Минимальный взнос в компфонд строительной СРО составляет 100 тысяч рублей. Вхождение в СРО арбитражных управляющих стоит претендентам как минимум 200 тысяч рублей, а в СРО операторов электронных площадок – 3 миллиона.

«Я считаю, что для саморегулирования не обязательно требование о создании компенсационных фондов, — говорит Николаев. — Основной упор в законе о саморегулировании следует сделать на то, что бизнес­объединения — это не формализм и не косная структура. Мы должны чётко очертить направления деятельности СРО и дать больше возможностей для бизнеса, чтобы предприниматели могли сами наводить порядок в своих отраслях».​

По словам Николаева, разработкой нового закона займётся уже следующий созыв Государственной Думы. «Но обсуждение нужно вести уже сейчас, и бизнес активно включился в дискуссию», — отметил он.​

Новости СРО, 30 апреля 2021г.

*****

Из истории вопроса:

НОСТРОЙ предлагает шире использовать процентные доходы с размещения в банках своих компфондов

15.04.2021

Саморегулирование в строительной отрасли – институт устойчивый, эффективный и финансово прозрачный, заявил на парламентских слушаниях в Госдуме вице-президент НОСТРОЙ Антон Мороз. Однако для развития данной системы необходимо снизить финансовую нагрузку на стройкомпании, связанную с членством в СРО, и повысить ответственность СРО в случаях производственного травматизма на стройплощадках и разрушения (повреждения) объектов капстроительства по вине членов СРО.

В своём выступлении в Госдуме Мороз рассказал об огромной работе, которой занимается Национальное объединение строителей вместе с профильным министерством, каких успехов добился НОСТРОЙ на поприще саморегулирования строительной отрасли, и как его предложения и инициативы поддержали российскую экономику в период пандемии.

Также Мороз дал понять, что депутатам следует ускорить прохождение в Госдуме законопроекта, необходимого для дальнейшего развития саморегулирования в строительстве. Положения именно этого документа он перечислил в качестве мер для снижения финансовой нагрузки на членов саморегулируемых организаций: право СРО использовать процентные доходы с размещения в банках своих компфондов на финансирование собственной деятельности и деятельности национального объединения, самому нацобъединению – использовать на своё содержание доходы от размещения в банках находящихся в его распоряжении средств, право СРО использовать те же доходы на уплату налогов с доходов и т.д.

Повысить ответственность СРО Мороз предлагает выплатами из компфондов за ущерб, причинённый собственникам объектов капстроительства по вине членов СРО, и в части возмещения вреда работникам членов СРО в случае производственного травматизма.

Есть в НОСТРОЙ и список «иных предложений», направленных на развитие отраслевого саморегулирования. Например, признать возможность снижения размера компфондов строительных СРО «по любым причинам, связанным с разрешенными направлениями их использования», изменить порядок формирования НРС, включив в него всех строительных специалистов, установить к специалистам, претендующим на внесение в НРС, требование об обязательном прохождении независимой оценки квалификации и т.д.

Всё это требует внесения правок в Градостроительный кодекс и, соответственно, регулируется Минстроем. Тем не менее, как сообщает НОСТРОЙ, озвученные Антоном Морозом предложения глава Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям предложил проработать в рабочей группе, обсудить с Министерством экономического развития и решить, как действовать в дальнейшем.

В то же время из видеозаписи мероприятия следует, что слова Морозу на парламентских слушаниях, вроде как, и не давали, — он сам попросил предоставить ему микрофон, стараясь как можно быстрее донести до участников обсуждения содержание своей презентации.

«Да мы поняли, что вы хорошие, спасибо большое, я рад, что вас многое устраивает», — свернул выступление представителя НОСТРОЙ Николай Николаев. О строительном саморегулировании в ходе слушаний он высказался довольно резко: по его мнению, лучшим примером системы саморегулирования является сфера финансовых рынков, а саморегулирование в строительной сфере, напротив, способно дискредитировать всю систему.

Новости СРО, 15 апреля 2021г.

*****

Комментарий СК

СРО подают банкам денежку «на бедность»?

СРО обязана разместить компфонды на спецсчетах в банках, которые соответствуют требованиям, установленным Правительством. Таких банков сегодня 14.

В распоряжении Агентства новостей «Строительный бизнес» оказалась статистика, которая показывает, что далеко не все СРО заботятся о том, чтобы их компфонды прирастали за счет максимально выгодного размещения. Так, 46 СРО из 225 разместили свои компенсационные фонды в банках под 0% годовых. То есть, в этих СРО компенсационные фонды не прирастают ни на копейку, а с учетом инфляции и вовсе сокращаются. При этом банки, которые инвестируют эти средства, вряд ли предоставляют их под 0% - средняя ставка банковского кредита сейчас составляет 10-12%. То есть, банки получают многомиллионные прибыли «благодаря» странной и сомнительной благотворительности со стороны ряда директоров СРО, а также общих собраний этих СРО.

В этой ситуации можно было бы понять СРО, которые работают с применением упрощенной системы налогообложения (УСН). Дело в том, что проценты, начисленные банком на размещенные средства компфонда, относятся к доходу (прибыли) организации, и с них СРО придется платить налог. В случае с организациями, работающими по УСН, заплатить налог с доходов непосредственно со специального банковского счета согласно действующему законодательству нельзя. Получается, что хоть компфонд и прирастает, но средства на уплату налогов необходимо изыскивать,собирая с членов СРО дополнительные взносы.

Иначе обстоят дела у тех СРО, кто выбрал общую систему налогообложения (ОСН). Им сегодня закон разрешает платить налог на прибыль из этой самой прибыли – начисленных процентов. То есть со спецсчета. В этом случае риска для выгодного размещения средств компфондовнет – ничего дополнительно искать не надо. И компфонд прирастает, и налог с него взимается внутри системы.

Но на практике картина странным образом меняется. Финансовые эксперты отмечают, что большинство региональных СРО, сидящих на «упрощенке» (УНС), как раз и стараются разместить свои компфонды под более высокий процент. Таких СРО – около половины от общего числа.

А из тех 46 СРО, кто разместил компфонды под 0% годовых, на УСН находятся 31, а на ОСН – 15. Из 15 СРО – «банковских благотворителей», 6 работают в Москве, 3 – в Центральном федеральном округе, по 2 СРО – в Санкт-Петербурге и Приволжском федеральном округе и по одной – в Сибирском и Южном федеральном округах.

Более того, довольно солидное количество СРО довольствуются процентами от 0,5 до 3, что тоже представляется максимально странным. Невольно возникает вопрос: кто получает бонусы от такого размещения? Так, по данным АНСБ, 32 СРО разместили компфонды под минимальные проценты, из них 8 московских СРО, 6 СРО – из Санкт-Петербурга, 5 – из ЦФО, по 4 – из Сибири и с Юга России, 3 – из Приволжского федерального округа, по одной – с Северного Кавказа и Северо-Запада.

Таким образом, получается, что почти 80 СРО из 225 совершенно не заинтересованы в увеличении средств компфондов и вкладывают их под 0,5-3%, а иногда и вообще под 0%, помогая зарабатывать банкам, а не строителям.

Отмечаются и совсем уж курьезные случаи. В одном и том же уполномоченном банке две разные СРО разместили свои компфонды примерно одного размера. У одной СРО банковский процент 0, у другой – 5 %.
И ведь нельзя же ситуацию свалить на банковский произвол: мол, в одном банке процент такой, в другом другой, СРО мечутся, выбирают… Нет! В нашем случае это ОДИН И ТОТ ЖЕ БАНК!

Анализ показал, что большинство бездоходных депозитов открыто в двух банках – Промсвязьбанке и Банке «ФК Открытие».

Зададимся вопросом: а почему СРО не использует возможность разместить средства компфондов под проценты, которые у банков достаточно высоки?

Эксперты называют две причины:
1. Работают агентские схемы.
2. СРО просто не хотят размещать деньги под хороший процент. Им не интересно (читай, невыгодно).

Что такое «агентская схема», долго рассказывать не стоит. В нашем случае применим термин «юридически узаконенный откат» – когда руководство СРО размещает деньги в кредитной организации под, скажем, 0,5%,при этом в договоре между СРО и банком возникает третья сторона - посредник, которому банк за услуги по такому «выгодному» размещению отчисляет, скажем, процента 2-3. Эти деньги через специальный счет СРО не проходят. Директору СРО за них перед членами отчитываться не надо, нужно только тихо их потратить на свои нужды.

Со второй причиной сложнее. Мало просто вложить деньги под приглянувшийся процент. Надо постоянно отслеживать ситуацию – всё ли в порядке с банком, не появились ли на рынке другие финансовые организации, готовые дать бОльшую ставку, как изменились условия у банков? Короче, нужно постоянно держать руку на пульсе. У какой-то СРО нет возможностей это делать (нет персонала), а кому-то просто лень.

В подобных случаях строителя обманули уже дважды.

Первый раз тогда, когда разместили средства так, что прибыли они не приносят. Или приносят, но избранным. А второй раз – уже в будущем – когда выяснится, что средств компфонда не хватает и нужно доплачивать. И сделает это тот самый «беспроцентный» строитель из своего кармана.

АНСБ, 16 августа 2018г.

*****

Читайте по теме:

Госдума разрешила СРО направлять 50% компенсационного фонда на займы - май 2020г.

Саморегулируемые организации продолжат выдавать займы из компенсационных фондов до 1 января 2022г. - январь 2021